注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心性之光

随缘做好当下事,一切无住自然空。 空因空有空自空,无因无来无自无。

 
 
 

日志

 
 
关于我

博主学习科学,懂得能量决定物质运动,一切运动变化都可用动力学解释。博主修学佛法,体悟思想文化决定政治经济,一切社会人生变化都可用思想文化解释。据此推演,得到现实或历史验证,即写成博文。

中国的“以人为本”与西方文化的“以人为本”含义截然相反  

2010-03-25 17:49:43|  分类: 西方文化问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 中国人历来都有紧跟政治潮流的习惯,但在紧跟的过程中,许多人实际都是按各人的需要加以理解,再根据各人的需要加以取舍。

文化大革命时期,大家都打着“捍卫毛主席路线”的旗号而相互残酷斗争,之后都打着“解放生产力,发展是硬道理,坚持三个代表”的旗号为各自的地方政策张目,如今的“以人为本”亦是如此,在此仅简要地辨析一下。

 

中国传统的以人为本,实乃以民为本,是针对君王“以国为家,滥施王权”说的,目的是要让政治家们明白,君王政治权力虽然表面上能决定一切,但政治权力并非国家之本,国家之本是人民,“水能载舟,亦能覆舟”,民为政本。

当今中国的“以人为本”,是针对唯“生产力论”、唯“发展GDP是硬道理”而言的,是说,无论发展生产力,还是增加GDP,目的都要围绕“为人民服务”这个中心转,不能为“发展GDP”而把气候环境搞得一团糟,把老百姓搞得到处上访闹事,也就是说,不能为提高GDP而发展生产力,应以提高人民的物质精神文化生活水平这个中心目的来发展经济生产力。

中国传统的“以人为本”,和当今政治所提的“以人为本”虽然针对问题不同,但最终归属点都一样,那就是“以民为本”。

 

但自上世纪八九十年代以来,受西方近代文化深刻影响的中国知识分子,所大加赞叹、提倡的西方近代人文主义的“以人为本”却完全是另一个含义。

西方近代人文主义,是发端于“文艺复兴”时期的一种思想,当时之所以提出“以人为本”思想,背景是针对中世纪欧洲天主教的禁欲敬神的“以神为本”而提出来的。

与中世纪欧洲的“禁欲敬神”相对应的,是中国中世纪宋朝理学的“存天理,灭人欲”,与欧洲“文艺复兴”相对应的是中国新文化运动。西方“文艺复兴”所提的“以人为本”是个性解放,尊重个人的人权、自由、民主,“新文化运动”是中国知识分子复制的中国版“文艺复兴”。

中国传统文化的“以民为本”和“文艺复兴”、“新文化运动”所提倡的民主、自由,这两个“以人为本”虽然都提到民,但却并不完全一样,中国的“以人为本”是“以民为本”,实际是以民生为本,西方的“以人为本”实际是以人的个性自由与民主为本。

“民生”与“民主”看起来非常相似、接近,但实际含义却截然不同。以“民生”为本是以提高人民的物质精神文化生活为本,以“民主”为本,是以人民决定政治权力为本。就是说,以“民生”为本是以人民生活为本,以“民主”为本的本质是以权力政治为本。

 

有很多理想主义知识分子,想当然地以为,人民有“民主”权力,“民生”才能得到保障,这不能说没有道理,但自古以来,无论东方还是西方,“民生”能得到保障的各国盛世时期的国家政治,却都不是靠“民主”而取得的,而是由于政治家们明白国应“以民为本”的“自觉性”决定的。

那政治权力,又是由什么决定的呢?古今中外的改朝换代实际都是由民心所向决定的,那民心所向是不是就是“民主”呢?如果从民心所向的角度来说,古今中外的改朝换代在根本上都是“由民做主”的,但古今中外的具体改朝换代却都是由君王、党派军事力量决定的,真正由老百姓“民主”选举出来的为数极少。

民心决定政治,就像股票价值决定股票价格一样,股民买卖股票确实能决定股价,这是根本的因果律。但中短期的政治更迭,却像由各类庄家轮流坐庄而炒作的股票价格一样,变化莫测,根本就不是由股票价值决定的,更不是由股民“民主”所能决定的。

虽然你股民有根据股票投资价值,而自由决定买卖“股票”的民主权力,但股票中短期价格却并不是由股票投资价值和股民们的民主所能决定的,民心与民主的差别就类似于此。

谁也不能说民主不好,有民主能避免在改朝换代时,为争夺权力而付出更多生命,好处也仅此而已。但如果谁说民主能决定一切,人民有民主就能决定国家一切都好,这绝对是骗人的。

包括第一大民主国家——美国在内,你老百姓再民主,你也只能在四年一次的民主选举时决定自己的投票,你也只能在两大党派之间加以取舍,你老百姓根本就决定不了政治决策。如果多数人都看走眼,选上一个自以为是,穷兵黩武的总统,大家也只能眼睁睁看着国家一步步走向经济危机,而毫无办法。台湾应该算是一个民主政治的典型,民众在第一次体验到民主之幸福快乐的同时,却选出来一个把台湾人民带向族群分裂、经济滑坡的大贪污犯。

所以,根本还是民心,无论有没有民主,一切的政治变化最终都决定于民心所向。那民心由什么决定的呢?民心是由民生决定的,民生如果出了问题,民心就会左右国家政治跟着发生变化,民心也是由文化决定的,人民信奉智慧的文化信仰,国家就会和谐和平;人民信奉人人自私、竞争、争斗的文化,国家就会越来越动乱不安。

所以,中国人自古以来,凡盛世王朝,都信奉“以民生为本”的政治思想,同时倡导“儒释道”传统文化,这是非常智慧的。

 

再回到前面问题,中国的“以人为本”是“以民为本”,是以整个国民的民生为本;西方的“以人为本”实际是以人的个性自由与民主权利为本。

以整个国民的民生为本,要求政治家要把老百姓的切身生活看成是天理需要,要放下个人在后宫里纵情物欲的个性自由,这本来应是朱熹所说的“存天理,灭人欲”的真正意义所在,但却被不明所以的统治者和宋朝理学家们曲解,用来教导人民“存天理,灭人欲”,让人民以君王政治为核心的“三纲五常”为天理,灭除老百姓的个人私欲,不可思议的是,同时代的欧洲天主教也教导信众禁欲。人们当然不服,于是,西方就发生了“文艺复兴”,东方就发生了“新文化运动”,要求以人为本,要为老百姓争取实现每个个性人的“人欲”自由、民主与人权。

 

所以,中国传统文化的“以人为本”、“以民为本”是以抑制政治家的个人物欲为出发点的,西方“文艺复兴”、“新文化运动”时期的“以人为本”,是以解放每个人的个体物欲为出发点的。所以说,两者的本义实际上是截然相反的。那到底是中国传统文化的“以民为本”好,还是“文艺复兴”和“新文化运动”的“以人为本”更好呢? 

如果按中国传统文化,真心以“以民为本”的心就是人的本性智慧,追求物欲享乐的意识是虚妄的,但一般人对此都没什么体会,也很难接受。但如果越来越多的人能树立中国传统文化的“以民为本”思想,人们会变得越来越有修养,越来越充满智慧,做事更容易成功,社会也越发展越和谐。

相反,如果越来越多的人信奉“文艺复兴”、“新文化运动”的“以人为本”思想,人人都强调个性自由,信奉自由竞争,强者生存,人人都会变得越来越自私,人人为争夺民主政治权力而相互起嗔恨,人们就会变得越来越缺少智慧,做事也更容易失败,社会也会变得越来越动乱。

  评论这张
 
阅读(749)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018