自古至今，哲学、科学的研究对象都是“因果”问题，但由于人们对因果概念的定义和理解不同，无论学术界还是民众,对“因果”问题至今仍坚持截然不同的观点。
在二十世纪二十年代以前，科学家基于传统牛顿力学、相对论等理论的成功，认为世界是由因果规律支配的，一切事物都严格遵守因果律和自然法则。二十世纪二十年代，量子力学，这一由众多顶尖科学家共同参与，且每位科学家都在现代科学史留下光辉一页的伟大学科诞生，其整个过程是围绕两位科学巨擘争论“量子微观世界是随机的，还是因果确定的”这一足以动摇信仰与哲学根本理念的重要问题展开的，量子力学因论战而逐渐成形，为二战后的电子、光电子工业，信息工业革命奠定了科学理论基础，可以说，没有量子力学，就不可能发生以电子、光电子工业为基础的信息工业革命。
在海森堡发现“测不准原理”后，以波尔为首的哥本哈根学派认为决定论和因果律不适用微观原子世界，取而代之的是机率。“我们想不出一种理想的实验方法，可以同时准确测定物理系统的初始状态，并正确无误地推演出它此后的全部发展，这不可能实现，我们必须以统计律和机率来描述事件”。许多人因此而放弃因果哲学理念，大谈自然界的自由选择和粒子的自由意志。
但坚持因果理念的物理学家，普朗克、德布罗意、薛定谔、爱因斯坦则认为：量子力学中的非决定论与统计律是暂时的，原因应归于我们的浅知；测不准式的解决问题方法，只是貌似的，它并不意味着必须放弃决定论。用统计律和机率描述物理现象，只是因为我们对决定现象的内在因素认识欠完善，谁能断言量子力学不会随着时间而日趋完备，找出新的准确测出粒子速度与位置的实验方法呢？
“上帝是不掷骰子的”，不确定或者测不准是由世界的复杂性决定的，这只是因为人类还没有认识到究竟，随着科学的发展，等人类把影响世界的各种复杂性都研究清楚，掌握其中的规律与法则，世界就能变得有规可循，未来世界的一切最终是可以准确预测的，所以爱因斯坦至死都认为量子力学是不完备的。
波恩斥责这种言论完全没有根基，因果律在物理界存在，只是一种信念，量子力学只是把因果律模糊到一种程度，科学家只能以概率来描述粒子的可能运动发展，以致于必须放弃「决定论的描述」、「决定论的观念」等。海森伯所述的不确定思想向我们明确表明：根据因果关系对未来所作的任何预言都是不确定的。
开创量子力学的哥本哈根学派科学家——波尔、海森伯把决定论就称作因果（causality），把因果和决定论看作是等同的，与不确定论完全是针锋相对，不相容的，他们根据微观粒子世界的不确定性来否定决定论，认为世界上一切事物的发生都是不确定的，只能用概率也就是发生的可能性来描述事物运动规律。
随着量子力学被科学实验的逐渐证实，波尔、海森伯的这一思想如今已被大多数物理学家所公认。确定论、决定论逐渐被科学家、哲学家们否定，以致许多人因此倡言放弃因果哲学理念，大谈自然界的自由选择和粒子的自由意志。中国自古以来的因果报应学说也因此被整个学术界彻底否定。
争论的焦点是：哥本哈根学派科学家是用因果（causality）来称谓决定论，这导致没有深刻理解“因果”本意的许多学者误解其意，囫囵地将causality字面含义“因果”与“决定论”混同，纷纷借否定决定论来否定因果哲学理念，认为世界上一切事物的发生都是不可确定的。这种观点后来又广泛影响到社会科学，社会科学学者在没有完全理解其准确本义情况下，就引用其理论否定因果哲学，从而形成广泛的学术潮流。只要人们一提到因果理念，就会被扣上决定论和宿命论的帽子。
而某些持因果观念的学者，如伟大的科学家爱因斯坦，则始终坚持认为上帝是不掷骰子的，他们反对哥本哈根学派因反决定论而放弃因果理念的这一作法，但按照这个思路走，稍不小心又容易连哥本哈根学派的正确理念——因果规律实现方式的不确定性也反对，这就又变成了决定论的因果思想。
造成这一结果的主要根源是西方最早提出因果理念的古典哲学家德谟克利特等，他们首先把因果定义为：过去、现在和未来的一切都处于定数的决定论、宿命论，一直到在二十世纪初期，量子力学未出现以前，西方人都把决定论和因果律当成一个概念，根本就没有能分清不确定论、决定论和因果论三者之间微妙差异的思想词汇。正是西方文化的语言思维缺陷造成了西方和唯西方科学马首是瞻的中国学者陷入要么是决定论因果，要么是反因果的不确定论的两种误区。
其实，量子力学方程本身就是一个预测性非常精的因果规律，它和牛顿力学定律、热力学定律、电磁定律、质能方程等因果定律一样，给人类带来了巨大科学革命，量子力学只证伪了决定论因果的普遍存在，既没有证伪决定论（特殊因果规律）在规定条件下的客观存在，更没有证伪因果律的普遍存在，可整个学术界却普遍误认为量子力学证伪了因果律，至今置量子力学方程等因果规律的普遍存在而不见，片面宣传、夸大量子力学不确定性的那一面，造成近代学术界普遍误解了传统哲学的因果理念，这真是不可思议。
到底应该怎样理解“因果”概念呢？
西方之所以不能分清因果与确定性两者区别，是由西方语言的先天思想缺陷造成的，中国语言之所以能分清因果论、宿命论（决定论）与不确定论的严格差别，是因为中国传统文化思想早就区分出这三种思想概念的根本差别。佛教因果思想讲的是因缘果报，以种子喻因，缘指外界环境条件，主张有果必有因，但有因无缘也不结果，就是说，虽然承认因果之间的必然关系，但并不认为有因就会导致果的100%发生，果的具体发生还需要具足外缘条件，佛教既反对否定因果的随机论、不确定论，也反对决定论。
若以科学语言表述：世界是普遍联系的，世界上一切事物的发生都是有原因的，没有孤立发生的事物，世界是因果关系的，只是有的因果关系很简单，接近于决定论式的简单因果关系，如原因A一发生，结果B就能以100%的概率发生，如手里拿一个瓷碗，撒开手以后，碗必然会以100%的概率落到地上；但大多数事物的发生是由许多复杂因果关系决定的，如这个碗具体落到哪一点、会不会碎，就不能100%地预测到。
对因果关系掌握的越清楚，预测结果发生的准确度越高，预测因果发生的概率越大。那是否能推论出：“只要能把因果关系研究透，就能100%预测到结果的发生，所谓达不到100%是因为不究竟、不完备呢？”
现实世界事物是普遍联系的，根本就没有完全孤立的事物，即使一些因果关系简单的事物，其外缘关系也非常复杂，简单的因果进程也常常会被一些看起来本没有因果关系的外缘意外地影响，如手里拿一个瓷碗，撒开手后，碗必然以100%的概率落到地上，如果有人在做这个实验时，恰巧有人路过，从半空中接过了那个碗，你不能因此就说物体自由落地的因果规律不存在，以为下次扔碗还会有人接住，而不会落到地上。
现实世界是复杂的，不能因为一些事物的发生不能被准确预测，就认为世界不是由因果关系构成的。对是否型的判断，只要预测准确率总能超过50%，就说明已找到部分因果关系。决定论反映的只是简单条件下的因果关系，就象物理学对所研究对象的理想化处理一样，不能因为用类似牛顿定律那样的决定论式简单因果关系无法处理复杂现实问题，就否认类似牛顿定律那样的因果规律存在。在原子等微观结构领域，微观粒子由因果关系所形成的受力通常小于不确定外缘作用（其它粒子运动），而这外缘力作用频率又很高，这是导致微观粒子运动不确定性的主因。
所以，不确定不等于没有因果关系，不能用事物发生的不确定性来否定因果关系的存在。同样，也不能因为因果关系的本质存在，就认为因一旦发生，果就会100%以某种形式发生。例如手里拿一个瓷碗，从内因来说，这个碗离开地面就发生将回到地上的内因，但以什么形式回到地面，就主要取决于人的意志了（包括不小心掉落也是由人的意志引起的）。
再以种豆得豆为例，显然种豆籽是产生新豆的内因，谁也不会否认两者间的因果关系，但种豆籽一定会生长出豆吗，显然是不一定的，还要看种在哪，要看温度、土壤、水分、阳光等外界条件，环境条件能极大地影响由豆种长成新豆的概率，即种子是内因，一切外因都要通过内因而起作用，种子好，外缘具备才能开花结果，但种子也有可能被炒熟吃掉，所以外因的影响非常大，经常可以直接影响结果的发生。从这个例子可以看出，凡果必有因，但有因未必都结果，从因到果的实现是概率性的，对因果关系和外缘实现条件掌握得越清楚，由原因预测结果发生的成功概率越大。在一定条件下预测成功的概率能接近100%，这就是决定论因果关系，但即使如此，也不能确定下一次结果实现的概率就是100%。
简单概括就是：有果必有内因和外缘，无因必无果，但有因是否一定有结果呢？如果因果关系很简单，就象手中抛起一个重物，它必然落回地球，一目了然，大家看到的是有因必有果，这一点大家都能公认。如果因果关系很复杂，或对结果的精确预测要求很严时，大家经常看到的是有因却未必都有结果，一般常用概率来预测结果发生的可能性，这是十分科学的权宜之计。那是否等有一天把所有因果关系都研究清楚，就能100%预测到结果呢？答案是否定的，因为多数事物的因果关系都难以想象地复杂，就象蝴蝶翅膀扇动一下都可能引起风暴的问题，我们也许能把所有因果关系都研究清楚，但外缘非常复杂，其影响是无法确定的，所以，一般现象都很难100%预测结果的发生。
所以，对尚未结果的因，因发生了，却未必都能结果，两者之间虽然有因果关系，但果的发生却并非必然。从已发生的结果来说，因与果之间的因果关系则是必然关系。因果发生的必然性是由因果关系中的内因决定的，因果发生的不确定性是由缘（外因）造成的。不能因为我们不能从原因严格预测到结果发生的具体过程与细节，就否认有因必有果，也不能因为一些因果关系简单，发生概率很大，有因必有果，就忽视微小外缘对结果发生可能造成的彻底改变，而轻率预测结果会100%以某种必然形式实现，同样的因未必导致同样的果。所谓不确定性，主要指的是果的实现形式和形成过程是不确定的，以概率表述更准确。
那怎么理解“善有善报，恶有恶报”呢，“善有善报，恶有恶报”是一个规律性很强的因果规律,佛教、道教、儒教、基督教、天主教、伊斯兰教等宗教传统文明，都不约而同地信仰这类似的教义思想，这就是人类文明共识，按照这一规律判断社会各种事物的长期发展趋势非常可靠。但却不能因为善恶有报的因果规律性很强，就认为某人经常行善就绝对不会有恶报，或者说某人做了一件善因或恶因就一定会得到某一具体形式的果报。如某人杀生了，既不能说他将来一定会抵一命，也不能说他将来的恶业果报是不确定的。如果他杀生后，真能彻底放下屠刀，真心皈依三宝，并真心忏悔，他的这一恶果就有可能轻受甚至不发生；但如果他继续执迷不悟，自以为是，我行我素，不忏悔，他将来就必然要遭到类似抵命的恶报。
评论